??“去產(chǎn)能”作為中國中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出的2016年五大任務(wù)之首，從官方公布的數據看目前在鋼鐵、煤炭行業(yè)進(jìn)展順利，而包括水泥在內的其他重點(diǎn)行業(yè)這一年似乎沒(méi)有太多亮點(diǎn)。截止到11月底， 中國鋼鐵行業(yè)已經(jīng)提前完成全年4500萬(wàn)噸的“去產(chǎn)能”任務(wù)。 煤炭行業(yè)至9月底已完成了全年“去產(chǎn)能”計劃的80%， 提前完成2016年的目標沒(méi)有懸念。而在水泥行業(yè)，數據顯示今年水泥產(chǎn)量持續同比增長(cháng)， 有評論以此認為“水泥行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況仍然十分嚴重”。

??但在這份看似對比強烈的成績(jì)單后面，卻有一個(gè)不同的解讀。筆者認為，中國鋼鐵、煤炭行業(yè)在今后的“去產(chǎn)能”工作中將面對更大挑戰 而由于水泥行業(yè)的產(chǎn)品特性和“去產(chǎn)能”可能的路徑選擇，也許更有希望取得成功。

??先看鋼鐵、煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能” 未來(lái)可能面對的挑戰。

??首先，2016年這些行業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)際成果，也許沒(méi)有數據體現的那么樂(lè )觀(guān)。根據財新10月22日的報道，在 24個(gè)省、市宣布的煉鐵和煉鋼去產(chǎn)能目標中，“長(cháng)期停產(chǎn)或閑置產(chǎn)能占比超過(guò)一半”。其中， 14個(gè)省壓縮的煉鋼產(chǎn)能全部為停產(chǎn)時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一年的“無(wú)效產(chǎn)能”。這些實(shí)際已經(jīng)退出的產(chǎn)能都被計入了2016年的完成情況，而隨著(zhù)這部分產(chǎn)能的退出，以及2017年去產(chǎn)能目標的進(jìn)一步提高，按國家發(fā)改委有關(guān)官員的話(huà)說(shuō)，“明年去產(chǎn)能的難度將大大高于今年”。

??其次，2016 年鋼鐵、煤炭行業(yè)的“去產(chǎn)能”是在巨額國家財政資金支持下完成的。2016年中央財政安排了1000億元獎補資金專(zhuān)門(mén)用于這兩個(gè)行業(yè)的去產(chǎn)能，而水泥、電解鋁 等其他產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)目前沒(méi)有這部分資金的支持。換而言之，對去產(chǎn)能效果的評價(jià)不應僅僅依據取得的成績(jì)，還需要考慮付出的成本。

??除此以外，鋼鐵、煤炭等行業(yè)“去產(chǎn)能”將要遇到的挑戰還有更深層次的原因，因為下一步不管依靠行政指令還是市場(chǎng)競爭，其都會(huì )遇到一些巨大的困難。依靠行政手段，由政府甄別、判定落后產(chǎn)能，被認為具有很大的主觀(guān)性。而一旦遇到市場(chǎng)的偶爾回暖，去產(chǎn)能又容易遭到企業(yè)的抵觸。比如在煤炭行業(yè)，作為去產(chǎn)能的措施之一，政府年初規定今年起煤炭企業(yè)“全年作業(yè)時(shí)間不超過(guò)276個(gè)工作日”，僅此一項，理論上中國的煤炭產(chǎn)能就削減了16%。而到11月份，由于國內煤炭供應緊張，政府又不得不放松這一限制 。在鋼鐵行業(yè)， 有行內人士認為，很多不符合工信部《鋼鐵行業(yè)規范條件》的落后小企業(yè)和生產(chǎn)“地條鋼”的企業(yè)，雖然理論上是最應首先被清理的產(chǎn)能，但是由于不在官方統計范圍內，反而沒(méi)有被列入“去產(chǎn)能”的計劃。

??而完全通過(guò)市場(chǎng)競爭去產(chǎn)能，也未必能達到如市場(chǎng)學(xué)派所期望的理想效果。理論上，政府可以通過(guò)對環(huán)保、質(zhì)量、安全等法律法規的嚴格實(shí)施，利用市場(chǎng)倒逼，促使成本高、競爭力弱的企業(yè)首先退出市場(chǎng)。先不說(shuō)在中國目前條件下，能否保證持續、全覆蓋的政策法律監管，根據西方國家產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的有關(guān)研究，在自由競爭環(huán)境下，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)內企業(yè)間的博弈行為也可能帶來(lái)幾個(gè)負面影響。

??首先，在市場(chǎng)前景不明的狀態(tài)下，沒(méi)有企業(yè)愿意首先削減產(chǎn)能，為競爭對手拱手讓出市場(chǎng)。因此盡管經(jīng)營(yíng)困難，行業(yè)內也可能形成長(cháng)期的僵持狀態(tài)。在市場(chǎng)持續看淡的情況下，經(jīng)濟學(xué)模型顯示，由于維持市場(chǎng)份額的實(shí)際成本和退出市場(chǎng)后再投資的機會(huì )成本的不同，市場(chǎng)份額大的企業(yè)可能比小企業(yè)更先削減產(chǎn)能。由于大企業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率通常高于中小企業(yè)，這又將導致全行業(yè)生產(chǎn)效率的下降，與“去產(chǎn)能”的政策目標背道而馳。此外，經(jīng)營(yíng)者的行為慣性，對個(gè)人職業(yè)前途和企業(yè)聲譽(yù)的顧慮，以及對自身企業(yè)和競爭對手的錯誤預期等，都會(huì )影響通過(guò)市場(chǎng)競爭去產(chǎn)能的實(shí)際效果。

??對此的解決方法，是促使產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中企業(yè)的兼并重組，或達成有效合作，形成適度的同業(yè)聯(lián)盟（卡特爾）， 保證產(chǎn)能的有序退出。盡管“卡特爾”通常被認為是壟斷的一種形式，可能導致競爭水平的下降，但在特定市場(chǎng)條件下，比如產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩、企業(yè)過(guò)度競爭，甚至不惜低于成本銷(xiāo)售以維持生存，同時(shí)高耗能、高排放等外部非經(jīng)濟性尚未得到有效解決，企業(yè)通過(guò)合作，主動(dòng)削減產(chǎn)能應該視為一個(gè)較優(yōu)選項。在法律上，《中華人民共和國反壟斷法》也明確規定，在“因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷(xiāo)售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)?！?；或“為實(shí)現節約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會(huì )公共利益”等 情況下，經(jīng)營(yíng)者達成的有關(guān)壟斷協(xié)議不在禁止之列。

??然而，在鋼鐵、煤炭等行業(yè)，由于企業(yè)數量眾多，要達成各方都能有效執行、共同削減產(chǎn)能的協(xié)議非常困難。即使在某一區域市場(chǎng)部分企業(yè)有這樣的意愿，也很難避免來(lái)自其他地區未削減產(chǎn)能企業(yè)的低價(jià)競爭。只要有 “搭便車(chē)” 的可能性，甚至有企業(yè)利用他人削減產(chǎn)能之機擴大自己的市場(chǎng)份額，自愿合作削減產(chǎn)能就很難實(shí)現。

??這一困難在水泥行業(yè)卻有解決的希望，原因是由于運輸成本和銷(xiāo)售半徑的影響，水泥行業(yè)天然就具有區域市場(chǎng)的劃分。 因此，在區域市場(chǎng)內企業(yè)達成合作，自愿削減產(chǎn)能具有可行性。

??水泥行業(yè)目前正在考慮采取的一些措施可能有助于這種合作的達成 。比如，有報道山東省水泥骨干企業(yè)在中國水泥協(xié)會(huì )的支持下，準備成立聯(lián)合投資管理公司，作為全省水泥產(chǎn)能的整合平臺。目前這一區域內主要水泥企業(yè)已經(jīng)形成定期會(huì )商、協(xié)調的機制，而組建聯(lián)合投資管理公司，是這一機制的延伸。這一思路的關(guān)鍵，是由參與企業(yè)聯(lián)合出資對本地區產(chǎn)能進(jìn)行收購，并根據企業(yè)需要對收購產(chǎn)能有選擇地退出。同時(shí)，據報道中國水泥協(xié)會(huì )還向國家工信部提出政策建議，根據各企業(yè)水泥產(chǎn)量向企業(yè)籌措、設立水泥行業(yè)結構調整專(zhuān)項資金，用于對主動(dòng)關(guān)閉生產(chǎn)線(xiàn)的水泥企業(yè)進(jìn)行補償。這些市場(chǎng)化去產(chǎn)能的方案， 有利于調動(dòng)企業(yè)主動(dòng)去產(chǎn)能的積極性，并且具有“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費”的特點(diǎn)。

??下一步中國水泥行業(yè)可以考慮更加創(chuàng )新的方法促成企業(yè)的合作去產(chǎn)能。在這方面，英國鑄鐵行業(yè)1980年代去產(chǎn)能過(guò)程中的經(jīng)驗也許值得借鑒（此處的討論參考了Baden-Fuller, C. W. F. 1990. ‘Competition and Co-operation: Restructuring the UK Steel Castings Industry’, in Baden-Fuller, C. W. F. (eds) Managing Excess Capacity.）。1970年代末至1980年代初，英國鑄鐵行業(yè)與鋼鐵、化工、汽車(chē)等其他行業(yè)類(lèi)似，出現了嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩。1980年，5家市場(chǎng)份額加起來(lái)接近整個(gè)英國鑄鐵市場(chǎng)一半的鑄鐵企業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)商一致認為，這一狀況難以為繼。他們采取的辦法，是由企業(yè)和政府共同出資，在全行業(yè)內成立一個(gè)共同基金， 促使企業(yè)、特別是小型鑄鐵企業(yè)的產(chǎn)能退出市場(chǎng)。行業(yè)內企業(yè)可以選擇作為出資方，參與共同基金并繼續生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；也可以選擇關(guān)閉工廠(chǎng)，并接受按照全年銷(xiāo)售額30%計算的現金獎勵作為補償。

??與目前中國水泥行業(yè)的思路略有不同的是，這一計劃的實(shí)施，包括專(zhuān)項基金的收取、與產(chǎn)能退出企業(yè)的談判、及補償的給付等是由聘請的專(zhuān)業(yè)投資銀行來(lái)完成的。這樣做的好處是，由第三方機構實(shí)施計劃可以避免相關(guān)的利益沖突。此外，銀行的介入還可以為希望參與出資的鑄鐵企業(yè)提供融資幫助。

??這一方案實(shí)施中間也多次遇到波折。主要的困難還是來(lái)自于部分企業(yè)的觀(guān)望、拖延，其中不乏企業(yè)抱有等待其他企業(yè)關(guān)閉工廠(chǎng)后市場(chǎng)回升的心態(tài)。一些企業(yè)對補償金額是否足以支付關(guān)閉成本存有爭議，此外一些企業(yè)主和員工對關(guān)閉工廠(chǎng)心理上難以接受也是產(chǎn)能退出的一個(gè)障礙。盡管如此，到1983年， 英國鑄鐵行業(yè)內約有4萬(wàn)噸產(chǎn)能（占1975年總產(chǎn)能的14％）根據這一計劃簽訂了退出市場(chǎng)的協(xié)議 。

??中國正在進(jìn)行的“去產(chǎn)能”實(shí)踐和其他國家的相關(guān)經(jīng)驗表明，除了行政指令和市場(chǎng)競爭以外，在水泥這樣具有明顯區域市場(chǎng)的行業(yè)，實(shí)際上還有第三條路，那就是通過(guò)企業(yè)間的合作主動(dòng)去產(chǎn)能。在這一思路下，再加上政府的有力支持和行業(yè)協(xié)會(huì )等機構的配合，也許中國水泥行業(yè)“去產(chǎn)能”在未來(lái)幾年內可以取得不錯的效果。